Prala Radar
De courtes analyses sur ce qui évolue dans le marketing d’affiliation et les outils qui l’entourent. Une seule page, mise à jour au fil des événements, plutôt qu’une centaine d’articles superficiels.
Les règles sur les envois en masse piègent toujours les expéditeurs affiliés
Les exigences de Gmail et Yahoo en matière d'expéditeurs sont en vigueur depuis début 2024, et elles restent la raison la plus fréquente pour laquelle une activité d'affiliation cesse silencieusement d'atteindre les boîtes de réception. Trois d'entre elles causent la majorité des dégâts.
L'authentification. SPF, DKIM et un enregistrement DMARC sur le domaine d'envoi. L'absence de DMARC est la lacune la plus fréquente.
La désinscription en un clic. Un véritable en-tête
List-Unsubscribe, pas seulement un lien en pied de page.Un taux de plaintes pour spam inférieur à 0,3 %. C'est celle qui pénalise les personnes ayant acheté une liste, car les plaintes d'inconnus sont imputées au domaine que vous utilisez aussi pour les personnes qui ont demandé à recevoir vos messages.
Que faire : vérifiez cette semaine votre domaine d'envoi par rapport aux directives. Les trois points relèvent de la configuration, pas de la stratégie, et aucun ne se manifestera lorsqu'il échoue — le courrier cesse simplement d'arriver.
INP est désormais la métrique de réactivité, et les landing pages le ressentent
Interaction to Next Paint a remplacé First Input Delay en tant que Core Web Vital en mars 2024, et ce changement a plus d'importance qu'une simple substitution de métrique ne le laisse penser.
FID mesurait uniquement le délai avant que le navigateur commence à répondre à la première interaction. INP mesure le temps complet entre une interaction et l'affichage de l'image suivante, sur l'ensemble de la visite. Les pages qui obtenaient un bon score FID parce qu'elles répondaient rapidement puis effectuaient une opération lente obtiennent désormais un score honnête.
Pour une landing page, les coupables habituels sont toujours les mêmes : les widgets de chat, les bandeaux de consentement dotés de scripts lourds, et les balises analytics qui exécutent du code au clic.
Que faire : passez votre landing page la plus visitée dans PageSpeed Insights et regardez spécifiquement l'INP sur mobile. S'il dépasse 200ms, la solution consiste presque toujours à retirer un script tiers plutôt qu'à optimiser votre propre code.
L'« abus de contenu à grande échelle » : la politique qui compte pour l'écriture par IA
Les règles anti-spam de Google n'interdisent pas le contenu rédigé par IA. Elles interdisent de produire du contenu à grande échelle principalement pour manipuler le classement plutôt que pour aider les internautes — ce qui décrit une méthode et une intention, pas un outil.
La distinction pratique pour une activité d'affiliation : un modèle qui vous aide à écrire un article que vous auriez rédigé de toute façon, c'est acceptable. Générer quarante pages presque identiques ciblant des variantes de mots-clés, c'est exactement ce que la règle vise, et elle s'applique que ce soit un humain ou un modèle qui les ait produites.
Que faire : appliquez un seul test à tout ce que vous publiez. Un lecteur pourrait-il trouver cette réponse dans les trois premiers résultats déjà classés ? Si oui, la publier n'apporte rien, et la question des règles devient théorique puisque cela ne se classera pas de toute façon.
Les règles de divulgation d'affiliation s'appliquent à chaque canal, y compris les DM
Les directives de la FTC sur les recommandations sont anciennes au point que tout le monde pense les connaître, et les détails les plus souvent négligés sont ceux qui concernent l'emplacement.
Une divulgation doit être claire et visible, à proximité immédiate de la recommandation elle-même, plutôt que dans une bio, un pied de page, ou derrière un lien « plus ». Elle s'applique dans un message privé et dans un e-mail autant que sur une publication publique. Et en vidéo, une divulgation orale compte lorsqu'une mention à l'écran risque de passer inaperçue.
Ces directives sont rédigées en fonction de ce qu'un lecteur ordinaire remarquerait, ce qui signifie qu'être « techniquement présent » ne suffit pas.
Que faire : examinez vos dix derniers contacts promotionnels — y compris ceux envoyés en privé — et vérifiez que la divulgation figure dans le message lui-même, et non à côté.
Les résultats enrichis FAQ ont disparu, mais le balisage reste utile
Google a totalement retiré le rich result FAQ, comme annoncé en mai 2026, puis supprimé la documentation associée le mois suivant. La fonctionnalité était déjà restreinte à un cercle étroit de sites faisant autorité depuis 2023 ; il s'agit donc de la fin du dispositif, et non d'une simple restriction supplémentaire.
La réaction prévisible consiste à retirer le balisage
FAQPage. C'est la mauvaise conclusion. Le rich result n'était qu'un consommateur parmi d'autres de ce balisage. Les paires question-réponse structurées restent l'expression la plus propre et la plus lisible par une machine de ce à quoi répond une page, elles restent un schema.org valide, et Google n'est plus le seul à lire une page aujourd'hui.Que faire : conservez le balisage et cessez de compter sur l'espace visuel dans les SERP. Si votre section FAQ existait pour décrocher l'encart déroulant plutôt que pour répondre aux questions que les gens se posent réellement, c'est cette partie-là qu'il faut retravailler.
Google affirme que llms.txt ne sert à rien pour la recherche, ce qui n’est pas un argument contre
Google a ajouté en juin 2026 une clarification qui mérite d'être lue avec précision. Son guide sur les fonctionnalités d'IA générative indique désormais que vous n'avez pas besoin de fichiers
llms.txtni d'autres balisages « spéciaux » pour apparaître dans Google Search, y compris ses surfaces IA, car Search ne les utilise pas — et qu'en maintenir un n'aidera ni ne nuira à votre classement.C'est une déclaration sur Google, pas sur le fichier. Google précise explicitement qu'en conserver un pour d'autres services et systèmes est tout à fait acceptable, ce qui est la vraie raison d'en avoir un : les assistants auxquels les gens demandent de plus en plus des recommandations ne sont pas Google, et plusieurs d'entre eux le lisent bien.
Que faire : si vous avez un
llms.txt, conservez-le et cessez de le compter comme du SEO. Si vous étiez sur le point d'en créer un dans l'espoir de mieux vous classer, construisez autre chose. L'argument en sa faveur, c'est la lisibilité par les agents, et cet argument se suffit à lui-même.
Gérez tout cela au même endroit
Prala est le CRM natif IA conçu pour les marketeurs affiliés : prospects, pipeline, suivi, rendez-vous et contenu réunis en un seul hub. Sept jours d’essai Pro gratuit, sans carte, puis un plan gratuit ensuite.